維權(quán)遇到的難題
日期：2018-06-21 14:10:24 / 人氣： 0次 / 來源：未知
短視頻即短片視頻，是一種互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容傳播方式，一般是在互聯(lián)網(wǎng)新媒體上傳播的時長在5分鐘以內(nèi)的視頻傳播內(nèi)容；隨著移動終端普及和網(wǎng)絡(luò)的提速，短平快的大 流量傳播內(nèi)容逐漸獲得各大平臺、 粉絲和資本的青睞。短視頻以輕資產(chǎn)運作、社交化運營的模式成為行業(yè)黑馬，異軍突起。但隨之而來的問題也開始顯現(xiàn)，由于其生產(chǎn)流程簡單、制作門檻低，因此內(nèi)容質(zhì)量良莠不齊，與傳統(tǒng)模式相比，在新形勢下遇到的版權(quán)問題更為復雜，從作品和使用方式認定到確權(quán)、維權(quán)，從保護自身版權(quán)到不侵犯他人版權(quán)，都給整個行業(yè)帶來新的挑戰(zhàn)。
目前短視頻規(guī)模已經(jīng)突破4億，基本上是成倍增長，很多廣告主都非常喜歡短視頻的營銷模式，因為在短視頻里投放廣告人們會不經(jīng)意間看到，所以被打開頻率非常高，這也是受到廣告主青睞的最主要原因。
在對短視頻版權(quán)保護過程中，遇到了幾個難點：首先是維權(quán)成本比較高，由于短視頻沒有明確確權(quán)的習慣，因此導致維權(quán)的費用、時間成本非常高，再加上短視頻的創(chuàng)作者比較分散，在面對維權(quán)成本高的情況下自然就沒有維權(quán)動力。其次是判賠金額比較低，基于短視頻發(fā)展時間比較短，在案件審理中已形成了判賠金額相對較低的行業(yè)標準，這大大影響了短視頻作者進行版權(quán)保護的動力。再次是證據(jù)收集難度較大。最后是維權(quán)周期較長，因為短視頻制作時間短，上線效果也是在當時最能體現(xiàn)，如果訴訟周期需幾個月甚至一年，那么維權(quán)效果很難體現(xiàn)，所以這也是很多創(chuàng)作者睜一只眼閉一只眼放棄維權(quán)的原因之一。
針對短視頻版權(quán)保護的難點，結(jié)合平時的工作，邰江麗提出了幾個關(guān)于短視頻版權(quán)保護的解決建議。她希望能有一個明確的數(shù)字化確權(quán)取證平臺。在證據(jù)保全方面，她建議通過區(qū)塊鏈技術(shù)來提高證據(jù)保全效率，以促進權(quán)利人維權(quán)動力。在數(shù)字化確權(quán)和取證過程中，作為版權(quán)方會格外注重確權(quán)安全性和數(shù)字登記的唯一性。
另外，在完成了取證之后，怎樣發(fā)現(xiàn)盜版行為也是目前面臨的一個問題。據(jù)邰江麗介紹，他們通過與上海冠勇科技股份有限公司合作，對全網(wǎng)進行版權(quán)監(jiān)測、打擊盜版，及時采取措施保護版權(quán)，力爭及時有效為平臺上的短視頻原創(chuàng)作者解決原創(chuàng)維權(quán)問題。最后，邰江麗希望能建立一個多元化糾紛調(diào)解機制，來適應目前解決版權(quán)糾紛的現(xiàn)實需求。
對此，北京市海淀區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官王棲鸞說，加強矛盾解決機制的建設(shè)和運用，在知識產(chǎn)權(quán)案件審理中會保持一定的調(diào)解率，盡管現(xiàn)在調(diào)解成功率有所降低，但這依然是一個解決矛盾的方法，因此很多法院也在探索一些具有知識產(chǎn)權(quán)特點的訴前調(diào)解或者速裁機制。比如說，訴前調(diào)解已經(jīng)不是由立案法官或者人民調(diào)解員組織介入的訴前調(diào)解，而是由法官帶領(lǐng)助理組成比較專業(yè)的團隊進行訴前調(diào)解，并且會把在訴訟過程中的一些類似庭前會議需要做的工作，提前到訴前調(diào)解環(huán)節(jié)中，如證據(jù)交換、質(zhì)證、總結(jié)、爭議焦點都會在訴前調(diào)解中讓當事人發(fā)表意見。如果訴前調(diào)解不成功，那么可能在立案之后就會馬上開庭、馬上判決，從而大大減少了在訴訟當中的整個周期流轉(zhuǎn)。
目前短視頻規(guī)模已經(jīng)突破4億，基本上是成倍增長，很多廣告主都非常喜歡短視頻的營銷模式，因為在短視頻里投放廣告人們會不經(jīng)意間看到，所以被打開頻率非常高，這也是受到廣告主青睞的最主要原因。
在對短視頻版權(quán)保護過程中，遇到了幾個難點：首先是維權(quán)成本比較高，由于短視頻沒有明確確權(quán)的習慣，因此導致維權(quán)的費用、時間成本非常高，再加上短視頻的創(chuàng)作者比較分散，在面對維權(quán)成本高的情況下自然就沒有維權(quán)動力。其次是判賠金額比較低，基于短視頻發(fā)展時間比較短，在案件審理中已形成了判賠金額相對較低的行業(yè)標準，這大大影響了短視頻作者進行版權(quán)保護的動力。再次是證據(jù)收集難度較大。最后是維權(quán)周期較長，因為短視頻制作時間短，上線效果也是在當時最能體現(xiàn)，如果訴訟周期需幾個月甚至一年，那么維權(quán)效果很難體現(xiàn)，所以這也是很多創(chuàng)作者睜一只眼閉一只眼放棄維權(quán)的原因之一。
針對短視頻版權(quán)保護的難點，結(jié)合平時的工作，邰江麗提出了幾個關(guān)于短視頻版權(quán)保護的解決建議。她希望能有一個明確的數(shù)字化確權(quán)取證平臺。在證據(jù)保全方面，她建議通過區(qū)塊鏈技術(shù)來提高證據(jù)保全效率，以促進權(quán)利人維權(quán)動力。在數(shù)字化確權(quán)和取證過程中，作為版權(quán)方會格外注重確權(quán)安全性和數(shù)字登記的唯一性。
另外，在完成了取證之后，怎樣發(fā)現(xiàn)盜版行為也是目前面臨的一個問題。據(jù)邰江麗介紹，他們通過與上海冠勇科技股份有限公司合作，對全網(wǎng)進行版權(quán)監(jiān)測、打擊盜版，及時采取措施保護版權(quán)，力爭及時有效為平臺上的短視頻原創(chuàng)作者解決原創(chuàng)維權(quán)問題。最后，邰江麗希望能建立一個多元化糾紛調(diào)解機制，來適應目前解決版權(quán)糾紛的現(xiàn)實需求。
對此，北京市海淀區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官王棲鸞說，加強矛盾解決機制的建設(shè)和運用，在知識產(chǎn)權(quán)案件審理中會保持一定的調(diào)解率，盡管現(xiàn)在調(diào)解成功率有所降低，但這依然是一個解決矛盾的方法，因此很多法院也在探索一些具有知識產(chǎn)權(quán)特點的訴前調(diào)解或者速裁機制。比如說，訴前調(diào)解已經(jīng)不是由立案法官或者人民調(diào)解員組織介入的訴前調(diào)解，而是由法官帶領(lǐng)助理組成比較專業(yè)的團隊進行訴前調(diào)解，并且會把在訴訟過程中的一些類似庭前會議需要做的工作，提前到訴前調(diào)解環(huán)節(jié)中，如證據(jù)交換、質(zhì)證、總結(jié)、爭議焦點都會在訴前調(diào)解中讓當事人發(fā)表意見。如果訴前調(diào)解不成功，那么可能在立案之后就會馬上開庭、馬上判決，從而大大減少了在訴訟當中的整個周期流轉(zhuǎn)。