全球對話的“特殊”之地
日期：2017-06-30 11:34:15 / 人氣： 0次 / 來源：未知
近日，發(fā)言人在日內(nèi)瓦舉行的學術會議上稱知識產(chǎn)權依然存在許多問題。
“知識產(chǎn)權、貿(mào)易和發(fā)展全球辯論：過去、現(xiàn)在和未來”會議召開。此次會議由日內(nèi)瓦大學主辦，明尼蘇達大學法學院、日內(nèi)瓦大學法學院和國際治理創(chuàng)新中心協(xié)辦。
一些發(fā)言人討論了知識產(chǎn)權系統(tǒng)的新挑戰(zhàn)（有人稱之為第四次工業(yè)革命）、新邊界和談判話題。
世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）總干事弗朗西斯．高銳（Francis Gurry）稱，從公共到私有領域，“金融和創(chuàng)新實力”已出現(xiàn)巨大轉變。高銳認為，“工業(yè)4.0”這一術語并非描述當前狀況的理想方式，它強調工業(yè)，但發(fā)展比工業(yè)本身更加重要。日本曾提出“社會5.0”，即人們正從信息革命向動力革命轉變，他以此為例進行論述。
全世界經(jīng)濟實力極不對稱。高銳提到“美國在研發(fā)上一年投入的資金比167個國家的GDP都要多，對于世界上現(xiàn)存的這些不對稱我們再怎么高估也不為過。”他還強調稱，美國最高法院如今受理的知識產(chǎn)權案件比其他類型的案件要多。
高銳稱，技術快速發(fā)展“使我們處于混亂狀態(tài)”。數(shù)據(jù)“代表部分事實，它能夠被機器支配而且對其代表的事實產(chǎn)生影響”。一個好的數(shù)據(jù)概念和理解對于管理數(shù)據(jù)至關重要。數(shù)據(jù)已出現(xiàn)了根本性的發(fā)展，而且許多與知識產(chǎn)權、安全以及隱私相關的問題依然未找到答案。
美國國務院首席經(jīng)濟學家兼科羅拉多大學博爾德分校經(jīng)濟學教授凱思．麥斯克斯（Keith Maskus）稱，根本問題是在一個數(shù)據(jù)產(chǎn)生方式多元化的世界如何定義數(shù)據(jù)所有權。
知識產(chǎn)權系統(tǒng)將基于權利被獎勵和貢獻的方式將知識產(chǎn)權劃分為幾類。我們當前正處于知識產(chǎn)權系統(tǒng)“反規(guī)范化”的過程中，其方式與公共向私有領域轉變的方式相同，而且充滿風險。高銳稱，管理方面正在呈現(xiàn)由中央集權向合同模式的轉變。這個周期被逆轉了，因為政策是依據(jù)市場實踐制定的。區(qū)塊鏈表明注冊系統(tǒng)或將不再需要。合同管理對知識產(chǎn)權構成了挑戰(zhàn)。正因為此，知識產(chǎn)權系統(tǒng)的一項主要內(nèi)容變得透明了。商業(yè)秘密本質上是一種合同權，而不是財產(chǎn)權。
佛羅里達州立大學法學院教授弗雷德．艾伯特（Fred Abbott）稱，從公共向私有領域的轉變在域名解決領域非常清晰。域名解決大眾化了，而且大部分由私有領域控制。
麥斯克斯稱，知識產(chǎn)權正在喪失原本職能以及控制市場的能力。數(shù)字技術變革非常迅速，因此，知識產(chǎn)權將不會對數(shù)字技術的新背景起作用。他說,合同更有活力了，并提出了數(shù)據(jù)所有人這一問題。人們有理由懷疑版權系統(tǒng)是否已準備好應對該問題。
杜克大學法學院教授杰羅姆．瑞克曼（Jerome H. Reichman）預測，未來知識產(chǎn)權領域將出現(xiàn)更大的領域性崩塌。即將發(fā)生的主要變化是知識產(chǎn)權的擴展。
瑞克曼認為知識產(chǎn)權一直以來通常用作共享工具，并認為這很“了不起”。他說，創(chuàng)作共享許可創(chuàng)建了一個超越知識產(chǎn)權的開放知識環(huán)境。我們將不得不思考新類型的知識產(chǎn)品。
倫敦大學瑪麗女王學院知識產(chǎn)權法教授鄧肯．馬修（Duncan Matthews）在發(fā)言中提到了知識產(chǎn)權和競爭法之間的關聯(lián)。
馬修稱，國家權威機構未能在競爭法和知識產(chǎn)權之間建立一致性。
“有償延遲”協(xié)議損害了一般競爭，但最近才引起歐洲委員會的注意。他說，產(chǎn)品轉換和防御性專利等實踐創(chuàng)造了重疊保護。這種戰(zhàn)略可能會禁止非專利產(chǎn)品進入市場，而且有可能阻止新產(chǎn)品的創(chuàng)造。
針對該問題，馬修稱，人們廣泛地認識到專利授予之前的實踐也可被視為反競爭實踐。2009年歐洲委員會在制藥行業(yè)調查（Pharmaceutical Sector Inquiry）中也發(fā)現(xiàn)了這一點。競爭法和政策的有效使用可以促進未來創(chuàng)新的獲取。他提議將跨國組織在競爭法和政策實施中的最佳實踐規(guī)劃設計和傳播作為未來的指導。
智利國家工業(yè)產(chǎn)權局（INAPI）主管馬克西米利亞諾．科魯茲（Maximiliano Santa Cruz）稱，專利系統(tǒng)需要成為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的一部分，而不是單獨發(fā)揮作用。
專家佩德羅．羅弗（Pedro Roffe）稱，自己將繼續(xù)對知識產(chǎn)權領域做貢獻，而且知識產(chǎn)權一直都對世界開放，這包括過去數(shù)十年形成的認知——知識產(chǎn)權并非專家的天下。知識產(chǎn)權已成為跨學科領域，因為不同領域的人都在做出貢獻。羅弗認為，WIPO將出現(xiàn)重要的發(fā)展。這是首次有人明確認為經(jīng)濟學在知識產(chǎn)權系統(tǒng)發(fā)揮著重要的作用。
羅弗總結稱，在過去的幾十年里，知識產(chǎn)權系統(tǒng)發(fā)生了巨大的變化，但認為“要做的事依然還很多”。
“知識產(chǎn)權、貿(mào)易和發(fā)展全球辯論：過去、現(xiàn)在和未來”會議召開。此次會議由日內(nèi)瓦大學主辦，明尼蘇達大學法學院、日內(nèi)瓦大學法學院和國際治理創(chuàng)新中心協(xié)辦。
一些發(fā)言人討論了知識產(chǎn)權系統(tǒng)的新挑戰(zhàn)（有人稱之為第四次工業(yè)革命）、新邊界和談判話題。
世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）總干事弗朗西斯．高銳（Francis Gurry）稱，從公共到私有領域，“金融和創(chuàng)新實力”已出現(xiàn)巨大轉變。高銳認為，“工業(yè)4.0”這一術語并非描述當前狀況的理想方式，它強調工業(yè)，但發(fā)展比工業(yè)本身更加重要。日本曾提出“社會5.0”，即人們正從信息革命向動力革命轉變，他以此為例進行論述。
全世界經(jīng)濟實力極不對稱。高銳提到“美國在研發(fā)上一年投入的資金比167個國家的GDP都要多，對于世界上現(xiàn)存的這些不對稱我們再怎么高估也不為過。”他還強調稱，美國最高法院如今受理的知識產(chǎn)權案件比其他類型的案件要多。
高銳稱，技術快速發(fā)展“使我們處于混亂狀態(tài)”。數(shù)據(jù)“代表部分事實，它能夠被機器支配而且對其代表的事實產(chǎn)生影響”。一個好的數(shù)據(jù)概念和理解對于管理數(shù)據(jù)至關重要。數(shù)據(jù)已出現(xiàn)了根本性的發(fā)展，而且許多與知識產(chǎn)權、安全以及隱私相關的問題依然未找到答案。
美國國務院首席經(jīng)濟學家兼科羅拉多大學博爾德分校經(jīng)濟學教授凱思．麥斯克斯（Keith Maskus）稱，根本問題是在一個數(shù)據(jù)產(chǎn)生方式多元化的世界如何定義數(shù)據(jù)所有權。
知識產(chǎn)權系統(tǒng)將基于權利被獎勵和貢獻的方式將知識產(chǎn)權劃分為幾類。我們當前正處于知識產(chǎn)權系統(tǒng)“反規(guī)范化”的過程中，其方式與公共向私有領域轉變的方式相同，而且充滿風險。高銳稱，管理方面正在呈現(xiàn)由中央集權向合同模式的轉變。這個周期被逆轉了，因為政策是依據(jù)市場實踐制定的。區(qū)塊鏈表明注冊系統(tǒng)或將不再需要。合同管理對知識產(chǎn)權構成了挑戰(zhàn)。正因為此，知識產(chǎn)權系統(tǒng)的一項主要內(nèi)容變得透明了。商業(yè)秘密本質上是一種合同權，而不是財產(chǎn)權。
佛羅里達州立大學法學院教授弗雷德．艾伯特（Fred Abbott）稱，從公共向私有領域的轉變在域名解決領域非常清晰。域名解決大眾化了，而且大部分由私有領域控制。
麥斯克斯稱，知識產(chǎn)權正在喪失原本職能以及控制市場的能力。數(shù)字技術變革非常迅速，因此，知識產(chǎn)權將不會對數(shù)字技術的新背景起作用。他說,合同更有活力了，并提出了數(shù)據(jù)所有人這一問題。人們有理由懷疑版權系統(tǒng)是否已準備好應對該問題。
杜克大學法學院教授杰羅姆．瑞克曼（Jerome H. Reichman）預測，未來知識產(chǎn)權領域將出現(xiàn)更大的領域性崩塌。即將發(fā)生的主要變化是知識產(chǎn)權的擴展。
瑞克曼認為知識產(chǎn)權一直以來通常用作共享工具，并認為這很“了不起”。他說，創(chuàng)作共享許可創(chuàng)建了一個超越知識產(chǎn)權的開放知識環(huán)境。我們將不得不思考新類型的知識產(chǎn)品。
倫敦大學瑪麗女王學院知識產(chǎn)權法教授鄧肯．馬修（Duncan Matthews）在發(fā)言中提到了知識產(chǎn)權和競爭法之間的關聯(lián)。
馬修稱，國家權威機構未能在競爭法和知識產(chǎn)權之間建立一致性。
“有償延遲”協(xié)議損害了一般競爭，但最近才引起歐洲委員會的注意。他說，產(chǎn)品轉換和防御性專利等實踐創(chuàng)造了重疊保護。這種戰(zhàn)略可能會禁止非專利產(chǎn)品進入市場，而且有可能阻止新產(chǎn)品的創(chuàng)造。
針對該問題，馬修稱，人們廣泛地認識到專利授予之前的實踐也可被視為反競爭實踐。2009年歐洲委員會在制藥行業(yè)調查（Pharmaceutical Sector Inquiry）中也發(fā)現(xiàn)了這一點。競爭法和政策的有效使用可以促進未來創(chuàng)新的獲取。他提議將跨國組織在競爭法和政策實施中的最佳實踐規(guī)劃設計和傳播作為未來的指導。
智利國家工業(yè)產(chǎn)權局（INAPI）主管馬克西米利亞諾．科魯茲（Maximiliano Santa Cruz）稱，專利系統(tǒng)需要成為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的一部分，而不是單獨發(fā)揮作用。
專家佩德羅．羅弗（Pedro Roffe）稱，自己將繼續(xù)對知識產(chǎn)權領域做貢獻，而且知識產(chǎn)權一直都對世界開放，這包括過去數(shù)十年形成的認知——知識產(chǎn)權并非專家的天下。知識產(chǎn)權已成為跨學科領域，因為不同領域的人都在做出貢獻。羅弗認為，WIPO將出現(xiàn)重要的發(fā)展。這是首次有人明確認為經(jīng)濟學在知識產(chǎn)權系統(tǒng)發(fā)揮著重要的作用。
羅弗總結稱，在過去的幾十年里，知識產(chǎn)權系統(tǒng)發(fā)生了巨大的變化，但認為“要做的事依然還很多”。